这两天，自媒体圈颇是热闹，自媒体“赫兹实验室”的一篇推文突然红遍社交媒体，在朋友圈中刷屏。但旋即，这篇文章就被读者发现四川大学学生自发运营的公号“常识”两年前的作品。一时间，双方你来我往，频频过招，引起公众和舆论圈的关注与讨论之余，也让自媒体野蛮生长时代的行业潜规则——“洗稿”，走到了台前。

　　其实，纵观双方论战所列证据就不难发现，“赫兹”一文无论是行文还是所用素材，均出自“常识”的旧文，甚至在描述事实之外还混杂了大量自身的观点和意见，亦有不少偏颇错误之处，洗稿手法之拙劣，可见一斑。但是，面对种种质疑，“赫兹实验室”却顾左右而言他，始终未给予正面回应，显然无法自圆其说，摆脱洗稿的嫌疑。

　　社交媒体上，数不胜数的账号就是通过洗稿这样的方式，生产内容，从而收获流量实现盈利的。但需要特别指出的是，“洗稿”虽然有与原文不同的表达方式，但也只是一种遮掩的说辞，从本质上来说，却仍是抄袭和剽窃，涉嫌侵犯了原作者对其作品的复制权、改编权、署名权、修改权和保护作品完整权，是一种“伪原创”，必须予以坚决的和回击。

　　可是，当人们洗稿这样的卑劣行为时，也应该回过头思考一下，这样的现象的根源究竟在哪？面对“流量为王”的规则，往往是三观越不正，越能收获关注和打赏，越骂越红，越红越骂，造就出的无数个“10万+”仿佛就像是一串护身符，让抄袭者有底气嘲笑“无人关注”，嘲笑“理性客观”，而对自己的抄袭剽窃，偏执激进视而不见，听而不闻。

　　有鉴于此，要想抓住“洗稿的贼”，法律、行业和市场的约束缺一不可。首先，根据著作权法规定，法律只保护具体的表达内容，而不保护创意、思想和方法，如何对“洗稿”进行甄别，形成有效震慑，需要更多的司法实践。其次，自媒体作为新兴行业，有必要在行业内部逐步建立起评议制度，通过行业公开的评议，压缩“洗稿者”的生存空间，此次“常识”公号的回击，是一个有益的借鉴。再次，作为受众的我们，也应当逐渐形成一种共识：保持与抄袭者的距离，对“洗稿”零容忍。只有与洗稿抄袭者“割席”，才能让他们意识到自身的行为触怒了受众，被人们所抛弃，让他们不至于在抄袭之路上越走越顺，越走越远，肆意践踏内容创作领域的规则和秩序。

　　“洗稿的贼”就像是一种病毒，它疯狂地从原创者那里榨取创作的养分，抢占人们的关注，虽一时红火却后患无穷。当内容原创者们无法从创作中获得认可和收益，市场就会日渐凋零，到头来所有人都是受害者。从这个角度来看，我们乐见“常识”和读者们用有一说一的事实反驳“赫兹实验室”，给内容生产者们敲响警钟。

　　也不可说《洗稿贼》就成了抄袭，剽窃者，如果对原稿更改过，就连改过标点符号，也不事违其过么。那么每一种文字，公式丶定理，等等后人不都是继承前人的创始人之发明的吧，那么我们不都成了《贼人》?金年会金字招牌诚信至上